Reglas de reseña y admisión para la publicación de materiales presentados

1. Para evaluar cada publicación con opinión positiva el Editor General nombra dos reseñadores que componen el Consejo Científico de la revista o reseñadores externos.
2. Cada reseñador firma la declaración de no hallarse en situación de conflicto de intereses. Se considera conflicto de intereses las siguientes relaciones entre el reseñador y el autor:
a) relación personal directa (parentesco, relación jurídica, conflicto, etc.),
b) relación de subordinación laboral,
c) cooperación científica directa durante los últimos dos años anteriores a la elaboración de la reseña.
3. La reseña deberá ser redactada por escrito y contener una conclusión final clara en cuanto a la aceptación o no del artículo para publicación.
4. Las reglas de aceptación o rechazo de publicación y el formulario de reseña están disponibles para el público en el sitio web de la revista.
5. No se revelarán los nombres de los reseñadores de cada publicación.
6. El autor está obligado a rellenar la declaración de no publicar en otra publicación el texto presentado para cada revista.
7. La reseña se elaborará basándose en el formulario compuesto de tres partes (el formulario de reseña está disponible en el sitio web). La primera sirve para evaluar el artículo desde el punto de vista de distintos criterios mediante la selección de una variante adecuada. En la segunda, el reseñador indica claramente si el artículo es apto para ser publicado y, en su caso, con qué condición(es). La última, tercera, parte está destinada para prestar observaciones detalladas, así como para señalar modificaciones y cambios obligatorios y opcionales que el autor deba introducir en el texto antes de su publicación.
8. En el caso de que las opiniones de los reseñadores presenten divergencias en cuanto a la aceptación de un artículo para publicación, la Redacción encomienda su evaluación a un reseñador tercero.
9. Tanto el reseñador como el autor del artículo estarán obligados a la realización cuidadosa, sólida y puntual de sus tareas, es decir, el reseñador a elaborar la reseña y el autor a expresar su posición sobre las reseñas presentadas.
El procedimiento de reseña de artículos vigente en la revista está en conformidad con las recomendaciones del Ministerio de Ciencia y Educación Superior, descritas en el folleto "Buenas prácticas en procedimientos de reseña en la ciencia", Varsovia, 2011.
El envío del artículo para ser publicado en la revisa "Andes" implicará el consentimiento expreso del autor para su sumisión al procedimiento de reseña seguido en la revista.
En caso de trabajos de jóvenes investigadores (licenciados, doctorandos), se requerirá la opinión del tutor y la recomendación.
Una vez recibido por la redacción el texto enviado, se le asignará un número de redacción que servirá de identificación durante las demás etapas del procedimiento de reseña. Los textos se evaluarán de forma anónima, es decir, el autor no conocerá nombres de sus reseñadores y los reseñadores no conocerán el nombre del autor ("reseña a doble ciego").
Los artículos enviados por los autores se someterán a las siguientes etapas:
1. Evaluación formal preliminar por la Redacción desde el punto de vista de la conformidad del artículo con el perfil de la revista y con los requisitos básicos relativos al nivel científico y contenido temático.
2. Evaluación por el Redactor Jefe quien, a continuación, dirigirá los artículos a los redactores temáticos expertos en el tema de que se trate.
3. Evaluación por los redactores temáticos.
4. Una vez obtenida la evaluación positiva, el Redactor Jefe dirigirá la edición completa de la revista para ser reseñada por dos reseñadores independientes. Dichos reseñadores reseñarán cada artículo por separado, utilizando formularios de reseña previstos al efecto. El listado de reseñadores se publicará anualmente en la página legal de la revista.
5. El autor será informado sobre el resultado de la reseña. En caso de que los reseñadores hubieran hecho comentarios, el artículo se devolverá al autor para que introdujera enmiendas propuestas.
6. La decisión definitiva en cuanto a la aceptación o no del artículo para publicación la tomará el Editor General y el Consejo Editorial de la seriecientífica.